引用:

原帖由 henrybenben 于 2008-4-25 08:59 发表



不知道有几个公司能这么去做的？ 做产品的公司也许会部分实施，做外包的公司呢？

做不做就得看有没有意愿和决心去做，做对日和对欧美外包的公司，客户自然会要求这么做，因此公司也按照规程执行。 但面向国内客户的项目，按照严格的规程实施确实不现实，客户也不怎么配合。
因此制定规程必须要根据公司的战略目标和质量目标而制定，不要盲目的追求质量而制定无法推行的规程。  简单而又实用的就是我们所推崇的！

简单+实用这个口号似乎一下子传遍了中国的QA领域，每个开过2007生产力年会的人回来后都会这么去宣传。但是纵观国内的QA，又有多少真正领悟了呢。

对日、欧美、台湾、国内这些客户的软件外包业务我都涉足过，就我个人的经验来看：
1. 日本客户要求你要做的事情很多他自己也做不到，他做不到的也要求。
2. 欧美客户要求你做的事情他自己基本能做到，他做不到的不会强行要求。
3. 台湾客户开始没要求，到验收才提要求。
4. 国内客户只有一个要求，那就是按时上线，不要让领导听到不好用的消息就行。

所以我个人觉得跟欧美客户做项目最舒服，因为只要我们自己的流程制定合理，整个team都按照最佳实践去做的话，失败的几率是很小的；跟日本客户做项目，你要让他觉得很专业，他就会顺着你，否则你就要顺着他；台湾客户你需要每一个环节都跟他确认清楚，让他签字，这样到结项的时候才不会遥遥无期；国内客户攻关最重要，项目组需要留出更多的时间做集成测试，按时上线是最关键的。

所以对于楼上说的决心和意愿，我个人觉得每个QA都是想把事情做好的，但不是有决心和意愿就行的。还需要根据不同的客户去制定合适的所谓检查单的东东。

也就是孙子兵法提到的“兵无常势，水不常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”

[ 本帖最后由 henrybenben 于 2008-4-29 11:26 编辑 ]

那么贵公司基本上是用什么样的方式来处理的呢？

没有做过外包,不知道具体怎么操作的

henrybenben
能说的更详细点么？

如果是作为QA去检查，更多你只能侧重这个活动是否执行了，是否有输入输出，是否记录了问题，是否去跟踪了结果。但如果真正的要做到有效，我觉得需要加入领域专家或者技术专家。这样才能更好保证你的需求开发是正确的，评审是有效的

如果能使用需求跟踪矩阵，那么至少QA可以控制较大部分的需求；再加上变更控制和Q&A控制；基本上需求还是能控制住的。

难道你们公司没有公司级的流程规范吗？？
如果没有的话，估计还达不到CMMI2的要求，自然也用不着QA呀。如果设立了QA，必须先有流程规范，要不QA去A谁去啊

需求跟踪矩阵是什么,有没有具体的模版和例子?

2楼的回复真是言简意赅，一真见血，佩服佩服