查看完整版本: svn与ClearCse的比较

svn与ClearCse的比较

我们公司在考虑到底是采用ClearCse还是SVN进行软件的配置管理。
1.众所周知，在价位上SVN是免费的，ClearCse的价位很高。
2.在软件的操作简便性上，我觉得SVN比CC更加容易理解与掌握，试用的结果是开发人员更倾向与用svn。
3.在软件的维护上，我觉得CC博大精深，不去专门学习，很多概念和操作是搞不清的。这就增加了自己维护的难度。
4.在软件实现的功能上，可不可以这么说，SVN能实现CC的所有功能？比如版本的控制，活动（LOG）的记录、并行开发模式的支持等等

有谁能告诉我，CC在哪些方面比SVN强啊？我很困惑。

个人认为，CC的强大，不只是在工具层面上的，而应该在于它的一套思想。不知道楼主试用是采用的是什么模式，个人觉得UCM模式，如果真正用起来，能帮公司梳理一些流程，如需求，bug，测试，发布啊，这一系列的。至于版本控制啊，并行开发的支持啊，我想基本上是每个配置管理工具应该都能做到的！

[[i] 本帖最后由 liuke_123 于 2008-6-5 12:01 编辑 [/i]]

有点道理，正在学习CC。不过感觉SVN的确比CC更容易掌握

个人也觉得CC 的强大在用UCM的时候体会得更深一些

本人还有一个疑问，就是关于SVN和CC的版本控制：
SVN每次的操作都会自动生成一个版本，而且可以很方便的回溯到需要的任何版本，这样就喝开发能够很紧密的联系起来，开发人员能随时随心的备份自己的程序，并且取道需要的版本，并不需要管理员的参与。
CC要是要达到这种效果应该怎么做啊？是不是需要让开发人员自己新建流，在新建的流上把程序传上去，这样才能形成一个版本啊？如果按照基线的做法，只能取到推荐基线的程序，而在此推荐基线以前的东西只能看，不能取，很麻烦啊.

不太懂UCM。

CC可以看版本树，然后找到需要的版本。。。

没有用过SVN

有没有谁都用过这两个工具,比较比较,我也真的想知道这样的比较结果,如根据项目的大小,SCM规模,版本的量,代码的量!

其实还有一点,看公司要求什么样的工具,甚至该项目要求用什么工具!?

SVN  比较灵活些,
能接受CC,最好先接受起活动驱动的理念

学习CC和CQ中

正在学习CC和CQ，目前只会操作，里面的具体奥妙还没摸清楚，也不懂UCM模式到底是怎么回事，哪位前辈给小妹指点下？先谢过了！(*^__^*) 嘻嘻……

ucm可不可以这么说，就是把流程管理和CC（配置管理）结合起来了

谈谈我的看法：
如果只是从工具的功能角度来说，由于各个工具对同样的一件事情的做法未必一样，例如，CC有Config Spec的概念，而SVN则没有这个概念，我现在公司目前在用的Perforce也没有Config Spec的概念，对于那些习惯了Config Spec用法的同事而言，他们会认为CC好而SVN/Perforce不好，原因就是他们找不到他们习惯的Config Spec。由此可见，简单的说工具的功能好坏其实意义不大。客观的说，其实对于大多数程序员而言，他们绝大多数的操作就是check in、check out、update几个而已，从这个意义来说，但凡是个配置管理工具都是可以使用的。
但是，怎么评估某个工具是否适合你们公司呢？我认为可以从如下角度去看：
1、你们的开发模式是什么样？是怎么进行开发协作的，我目前的一些同事里，习惯使用CC的人其实很习惯于各自在各自的分支上工作并由SCM将其分支向主干进行合并，而习惯使用Perforce的同事则习惯于大家直接在主干上工作，我调查过他们的使用习惯之后才意识到，其实他们这样的做法是和他们之前的开发模式有关的，使用CC的人习惯于在一个强有力的控制机制下工作，而使用Perforce的人则习惯于小团队内的即时交流串行开发；而这时候，就在于工具是否方便于公司去实现其控制机制（不管这个机制是松还是紧）
2、团队规模，上一点已经提到，对于只有十几个人甚至几个人的团队而言，我目前的看法是他们用什么工具都差不多，而对于几十人甚至上百人的开发团队而言，必须需要一个强有力的控制手段，这方面CC有其优势，而SVN在这方面明显不足；
3、程序员对工具的熟悉程度，这个问题其实本不算是个问题，按说只要找到合适的工具给大家培训一下就成，可是，实际中经常遇到的是：尽管你选择了不错的工具，而就是因为这些程序员不会用这些工具而又不愿意学习（我也奇怪程序员为什么会这样），然后他们就说这个工具这不好那不好（我遇到不止一次，程序员说工具的不好根本就是他们不会这个工具而已），导致最终也不好推行下去

如果可以当然选择CC了.SVN在应用上还是有一定的缺陷的.当你希望加强管理的时候就体会到了.

而且后期维护两者其实是一样的.

clearcase很复杂。你要天天培训用户。估计高级功能你也用不上。除非你是全球大公司。cc强大。但是你能用上吗？
clearcase太复杂。用户难以接受。
svn加小乌龟客户端多好。

我主要用过p4、感觉很容易上手

小公司就注重代码编程就好了，不要注重一些虚无缥缈的clearcase流程一流

有同感！其实我们公司已经购买了CC和CQ，但是感觉用起来好麻烦，而且功能上也不是想象中的那么好，开发人员很排斥，也许是IBM和我们的人定规矩时没定好，规矩定的太死，反而不好用了！现在IBM的人走了，CC和CQ需要我们自己维护，感觉维护的技术难度比较大，不知道SVN管理员维护起来容易吗，是不是也比较复杂啊？

还有一个比较具体的问题，看看大家谁比较有经验？
在UCM模式下的缺陷跟踪，开发人员或测试人员提交缺陷的时候是一条一条缺陷的提还是在一次提出一批的缺陷啊？
我觉得无论怎么提出缺陷，都有矛盾：如果是一条条的提出，那么开发人员改代码一次只能改一条缺陷，因为在CC的提交中只能选择一个活动，而这个活动只描述一条缺陷，这样如果有一批的代码要修改，不是麻烦死了，基本上就行不通了；如果是在CQ里一次提出一批代码缺陷，开发人员修改完提交倒是方便，只要选择这一个活动就可以，但是这个活动里所描述的每个缺陷就无法一个个跟踪状态并统计了，那么cq的缺陷跟踪不是假的啊？
  不知道有没有人在这方面有经验啊？！